Por
Ricarte Almeida Santos
Agora é muito comum e, de certo modo, necessário o surgimento das mais diferentes análises sobre os resultados das urnas. “Cientistas políticos” de todos os timbres, tons, cores e calibres farão suas ilações analíticas, projetarão, a partir desse novo quadro recém emergido, o futuro político do país e do Estado.
Nestes três últimos dias, pós as eleições, já saíram interpretações, previsões para todos os gostos. O difícil mesmo será equacionar todas elas para que se materializem, uma vez que juntas a conta não bate, não fecha, de tão díspares que são as leituras e suas projeções.
Bom, mas isso é até natural. Consideremos que se fala sempre de um lugar, com uma carga de interesses específicos tão distintos quanto contraditórios, antagônicos entre si.
De todo modo, nos parece que, a considerar o resultado das urnas, o que elas dizem e o que não dizem, através do voto ora revelado, não estamos atentos para os não recados, ou melhor, para o não dito, ou melhor, ainda, para o dito através do não voto.
A nossa tentação é grande, assim que saímos de um pleito eleitoral como este ainda em curso, em mensurar o quadro, supostamente real, objetivo dos resultados. Definir o perfil dos eleitos, seja aos cargos executivos, seja às câmaras parlamentares. Identificar os movimentos futuros das forças políticas em disputa. Uns dizem “o governo fez barba, cabelo e bigode” e, por isso, os rumos daqui para frente serão assim, assim, assado.
Outros fazem questão de decretar o renascimento da oposição, determinando outro futuro político para o estado e o país, com um outro desenho e outra correlação de forças, “profetizam”. Como se só aos partidos (situação e oposição) coubesse a tarefa de construir o futuro político da nação.
Todas as percepções parecem óbvias, ao mesmo tempo distintas e até inconciliáveis. Mas todas dentro de uma mesma lógica, reducionista, anacrônica e anti-popular.
O cidadão comum, a dona de casa, o pescador, o carroceiro, o camelô, a quebradeira de coco, o pequeno agricultor, o ribeirinho, o funcionário público, a professora, o catador de lixo, etc não entram na equação. Sua “participação” reduz-se ao voto. Até o voto, quando muito. Essa é a noção de democracia que se tem, eleição após eleição.
E nem vamos falar das distorções que “animam” esse processo eleitoral, já tão corrente nestas bandas. Compra e venda de voto. Uso da máquina pública, do poder econômico. Comprometimento do Judiciário. Cegueira seletiva do Ministério Público. Controle familiar dos meios de comunicação. Não, não vamos entrar diretamente nessa seara, ampla, rica e complexa. Isso só bastaria para compreender muita coisa.
Nossa abordagem, embora tudo isso se resvale e se relacione, será sobre outros sinais não revelados pelo quadro dos eleitos.
Primeiro, nestas eleições, chamou atenção o esvaziamento do discurso de todos os/as candidatos/as.
Os partidos parecem não mais substanciados, alimentados por uma via orgânica das lutas sociais, junto aos movimentos e organizações populares, com demandas reais e concretas travadas no dia-a-dia. Todos eles. Desde aqueles que foram talhados e urdidos na luta pela democracia, pelas liberdades e pelos direitos humanos, gradativamente perdendo substância e suas bandeiras, literalmente; ou ainda tendo seus candidatos orientados meramente por necessidades midiáticas, adocicando a fala, a postura e as estratégias ao sabor do mercado do voto.
De modo diferente, os partidos mais à extrema esquerda sugerem não compreender, igualmente, o novo momento que a sociedade vive, de profundas e novas demandas e transformações sociais, de construção de sinergias planetárias, sentidos de redes, construção de identidades das lutas do planeta, com suas pluralidades e multiculturalidades, as outras formas e arenas de dominação, que precisam ser compreendidas, assumidas e superadas por todos e todas, na construção coletiva de um novo mundo, de uma sociedade melhor, democrática, justa e plural, sem a existência de vanguardas iluminadas.
Essa compreensão parece passar ao largo das falas dos nossos socialistas mais radicais. A cantilena é a mesma de sempre.
E isso também, ao que tudo indica, principalmente as urnas, parece não mais ecoar junto à sociedade. Não mais responde aos anseios do cidadão e da cidadã de hoje. É cada vez menor o desempenho dessas siglas nas eleições, mesmo controlando sindicatos importantes. Alguma coisa deve estar errada. Exige, no mínimo, um esforço de reflexão.
A vida política da esquerda, da ultraesquerda, seja lá de quem for desse campo popular democrático, não pode prescindir da participação popular. Viver a política não pode e não deve ser uma necessidade só do período eleitoral.
A vida política é a vida, travada no cotidiano, das necessidades da pessoa humana, dos grupos sociais, das comunidades tradicionais, contra a violação dos Direitos Humanos, da emergência de novos atores e de novos direitos, contra a corrupção administrativa que desvia dinheiro público destinado a efetivar direitos na vida das pessoas. É aqui que as pessoas vivem, produzem, sofrem, lutam, se organizam, festejam, amam. Constroem identidades e desenvolvem processos emancipatórios, que a democracia representativa já não dá conta de absorver.
A grande política não pode estar distanciada disso, dessa substância. Urge uma reaproximação dos partidos desse conteúdo da vida. Ou a reinvenção de novos partidos com essa identidade. Sob pena de nos restar, na chamada grande arena, sempre a pequena política, de debater apenas as frustrações eleitorais, que nas condições impostas pela nossa tradição patrimonialista, mencionadas no começo deste texto, nos sobra.
Os candidatos, os eleitos, os partidos do campo popular democrático, precisam dialogar com os segmentos organizados, discutir os temas atuais, incorporar as novas demandas, as novas proposições coletivas, reconhecer os novos atores, segmentos e identidades. Precisam assumir os riscos de ter posição, vivência, coerência, substância e legitimidade.
Diferente disso, mesmo com rótulo de esquerda, é entrar na arena tosca da política tradicional que só espera por votos. E pelos números crescentes de abstenções que se revelam a cada eleição, vão ficar cada vez mais raros. Os “eleitos”, a qualquer custo, cada vez mais sem legitimidade. A democracia representativa já caduca.
Ricarte Almeida Santos
Rico Choro 